Pido disculpas a los lectores que puedan encontrar un trabajo favorito y relevante que falte en la bibliografía. Hay aquellos capaces de detallar comprehensiva y exhaustivamente la literatura de un gran campo, pero yo nunca he sido capaz de entender cómo lo lograron. Sé que los ejemplos que he citado son un subconjunto de los que podría haber citado, y son a veces los escritos o las recomendaciones de mis amigos. Si el resultado parece sesgado, bueno, por supuesto que es parcial, y lo siento. Pienso que casi todo el mundo debe estar un tanto sesgado en este aspecto.
Un libro inevitablemente refleja las actuales preocupaciones del autor, y esas preocupaciones es probable que estén entre los temas de sus más recientes artículos. Cuando los artículos son tan recientes que sería una invención artificial cambiar sus palabras, no he dudado en reproducir un párrafo casi palabra por palabra aquí y allá. Estos párrafos, que se encuentran en los capítulos 4, 5, 6 y 14, son una parte integral del mensaje de este libro, y su omisión sería tan artificial como realizar cambios gratuitos en su redacción.
La frase inicial del capítulo I describe el libro como una obra de abogacía descarada, pero, bueno, ¡tal vez yo sea un poco descarado! Wilson (1975, pp 28-29) ha castigado con razón el "método de abogacía" en cualquier búsqueda de la verdad científica, y por tanto he dedicado parte de mi primer capítulo a circunstancias atenuantes. Ciertamente no quisiera que la ciencia adoptara el sistema jurídico en el que los abogados profesionales hacen lo posible por defender una postura, aunque crean que es falsa.
Creo profundamente en la visión de la vida que este libro defiende, y lo he hecho, al menos en parte, durante mucho tiempo, como mínimo desde la época de mi primer trabajo publicado, en el que caractericé adaptaciones como favorecedoras de «la supervivencia de la genes animales ... "(Dawkins, 1968).
Esta creencia -que si las adaptaciones deben ser tratadas como "por el bien de" algo, ese algo es el gen- era el supuesto fundamental de mi libro anterior. Este libro va más allá. Para dramatizar un poco, intenta liberar el gen egoísta del organismo individual en el que ha estado en prisión conceptual. Los efectos fenotípicos de un gen son las herramientas con las que se impulsa a sí mismo hacia la siguiente generación, y estas herramientas pueden "extenderse" hasta el exterior del cuerpo en la que el gen se encuentra, incluso llegar a profundizar en el sistema nervioso de otros organismos. Dado que no es una situación factual la que estoy defendiendo, sino una manera de ver los hechos, quería advertir al lector de que no espere "evidencia" en el sentido normal de la palabra. Anuncié que el libro fue un trabajo de abogacía, porque estaba ansioso de no decepcionar al lector, para no llevarla a falsas pretensiones y hacerle perder el tiempo.
El experimento lingüístico de la última frase me recuerda que ojalá tuviera el coraje de instruir al ordenador para que feminizara los pronombres personales aleatoriamente a través del texto. No sólo porque admiro la actual sensibilización hacia el sesgo masculino en nuestra lengua. Cuando escribo tengo un lector imaginario particular en mente (diferentes lectores imaginarios supervisan y "filtran" el mismo pasaje en numerosas revisiones sucesivas) y al menos la mitad de mis lectores imaginarios son, al igual que al menos la mitad de mis amigos, hembras. Desafortunadamente, en inglés todavía es cierto que lo inesperado de un pronombre femenino, donde se espera uno neutral, distrae seriamente la atención de la mayoría de los lectores, de uno u otro sexo. Creo que el experimento del párrafo anterior corrobora esto. Por tanto, en este libro he seguido con pesar la convención estándar.
La frase inicial del capítulo I describe el libro como una obra de abogacía descarada, pero, bueno, ¡tal vez yo sea un poco descarado! Wilson (1975, pp 28-29) ha castigado con razón el "método de abogacía" en cualquier búsqueda de la verdad científica, y por tanto he dedicado parte de mi primer capítulo a circunstancias atenuantes. Ciertamente no quisiera que la ciencia adoptara el sistema jurídico en el que los abogados profesionales hacen lo posible por defender una postura, aunque crean que es falsa.
Creo profundamente en la visión de la vida que este libro defiende, y lo he hecho, al menos en parte, durante mucho tiempo, como mínimo desde la época de mi primer trabajo publicado, en el que caractericé adaptaciones como favorecedoras de «la supervivencia de la genes animales ... "(Dawkins, 1968).
Esta creencia -que si las adaptaciones deben ser tratadas como "por el bien de" algo, ese algo es el gen- era el supuesto fundamental de mi libro anterior. Este libro va más allá. Para dramatizar un poco, intenta liberar el gen egoísta del organismo individual en el que ha estado en prisión conceptual. Los efectos fenotípicos de un gen son las herramientas con las que se impulsa a sí mismo hacia la siguiente generación, y estas herramientas pueden "extenderse" hasta el exterior del cuerpo en la que el gen se encuentra, incluso llegar a profundizar en el sistema nervioso de otros organismos. Dado que no es una situación factual la que estoy defendiendo, sino una manera de ver los hechos, quería advertir al lector de que no espere "evidencia" en el sentido normal de la palabra. Anuncié que el libro fue un trabajo de abogacía, porque estaba ansioso de no decepcionar al lector, para no llevarla a falsas pretensiones y hacerle perder el tiempo.
El experimento lingüístico de la última frase me recuerda que ojalá tuviera el coraje de instruir al ordenador para que feminizara los pronombres personales aleatoriamente a través del texto. No sólo porque admiro la actual sensibilización hacia el sesgo masculino en nuestra lengua. Cuando escribo tengo un lector imaginario particular en mente (diferentes lectores imaginarios supervisan y "filtran" el mismo pasaje en numerosas revisiones sucesivas) y al menos la mitad de mis lectores imaginarios son, al igual que al menos la mitad de mis amigos, hembras. Desafortunadamente, en inglés todavía es cierto que lo inesperado de un pronombre femenino, donde se espera uno neutral, distrae seriamente la atención de la mayoría de los lectores, de uno u otro sexo. Creo que el experimento del párrafo anterior corrobora esto. Por tanto, en este libro he seguido con pesar la convención estándar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario