Tras 13 años de experiencia en enseñarla, sé que un problema fundamental con la perspectiva de la "máquina de supervivencia del gen egoísta" en selección natural es que tiene un particular riesgo de malentendido. La metáfora del gen inteligente calculando cómo asegurar mejor su propia supervivencia (Hamilton 1972) es poderosa e iluminadora. Pero es muy fácil dejarse llevar y conceder a los genes una hipotética sabiduría cognitiva y previsión en la planificación de su "estrategia". Al menos tres de cada doce malentendidos de la selección de parentesco (Dawkins 1979a) son directamente atribuibles a este error básico. Una y otra vez, personas que no son biólogos han tratado de justificarme una forma de selección de grupo con la imputación, de hecho, de previsión a los genes: "Los intereses de un gen a largo plazo requieren la existencia continuada de la especie; por consiguiente ¿no deberías esperar adaptaciones para evitar la extinción de especies, incluso a expensas del éxito reproductivo individual a corto plazo?". Fue en un intento de evitar errores como éste por lo que empleé el lenguaje de la automatización y la robótica, y utilicé la palabra "ciegamente" en referencia a la programación genética. Pero son los genes, desde luego, los que son ciegos, no los animales que programan. Los sistemas nerviosos, como las computadoras hechas por el hombre, pueden ser lo bastante complejos como para demostrar inteligencia y visión de futuro.
Symons ( 1979 ) hace explícito el mito de la computadora:
Me gustaría señalar que la implicación de Dawkins - mediante el uso de palabras como "robot" y "a ciegas" - de que la teoría evolutiva favorece el determinismo carece de todo fundamento ... Un robot es un autómata sin sentido. Tal vez algunos animales son robots (no tenemos ninguna manera de saberlo), sin embargo, Dawkins no se refiere a algunos animales, sino a todos los animales y en este caso específicamente a los seres humanos. Ahora, para parafrasear a Stebbing, "robot" puede oponerse a "ser pensante" o puede ser utilizado en sentido figurado para indicar una persona que parece actuar mecánicamente, pero no hay ningún uso común del lenguaje que proporcione un significado a la palabra "robot " con el que tuviera sentido decir que todos los seres vivos son robots [p. 41].
No hay comentarios:
Publicar un comentario