Capítulo 2.- Determinismo Genético y Seleccionismo Genético (18)

Otros pueden no estar de acuerdo con esta conclusión, aunque sospecho que las únicas alternativas a la misma son las religiosas. Cualquiera que sea el resultado de ese debate, para volver a los genes y al punto principal de este capítulo, la cuestión del determinismo frente al libre albedrío no se ve afectada, tanto si se considera a los genes como agentes causales como si se considera a los determinantes ambientales.

Pero, perdóneseme que diga, no hay humo sin fuego. Etólogos funcionales y "sociobiólogos" deben de haber dicho algo para merecer ser medidos por el mismo rasero del determinismo genético. O, si se trata de un malentendido, ha de tener alguna buena explicación, porque los malentendidos tan generalizados no se producen sin ninguna razón, incluso si son instigados por mitos culturales tan poderosos como el mito de los genes y el mito de la computadora en alianza impía. En cuanto a mí, creo que sé la razón. Es muy interesante, y ocupará el resto de este capítulo. El malentendido surge de la forma en que hablamos de un tema muy diferente, a saber, la selección natural. El seleccionismo genético, que es una manera de hablar de la evolución, es confundido con el determinismo genético, que es un punto de vista sobre el desarrollo. La gente como yo está postulando continuamente genes "para" esto y genes para aquello. Damos la impresión de estar obsesionados con los genes y con un comportamiento "genéticamente programado". Tome esto en conjunto con los mitos populares de una determinación calvinista de los genes, y de comportamiento "programado" como el sello distintivo de jactanciosos títeres de Disneylandia, ¿y es de extrañar que se nos acuse de ser deterministas genéticos?