Capítulo 2.- Determinismo Genético y Seleccionismo Genético (19)

¿Por qué, entonces, los etólogos funcionales hablan tanto de genes? Porque estamos interesados ​​en la selección natural, y la selección natural es la supervivencia diferencial de los genes. Si vamos siquiera a discutir la posibilidad de la evolución de un patrón de comportamiento por selección natural, tenemos que postular la variación genética {19} con respecto a la tendencia o capacidad de realizar ese patrón de conducta. Esto no significa que haya necesariamente esa variación genética para cualquier patrón de comportamiento en particular, sólo que debe haber habido variación genética en el pasado, si queremos tratar el patrón de comportamiento como una adaptación darwiniana. Por supuesto, el patrón de comportamiento puede no ser una adaptación darwiniana, en cuyo caso no se aplicará el argumento.

Por cierto, debo defender mi uso de "adaptación darwiniana" como sinónimo de "adaptación producida por selección natural", como Gould y Lewontin (1979) han subrayado recientemente, con la aprobación  del carácter "pluralista" del propio pensamiento de Darwin. De hecho, es cierto que, sobre todo hacia el final de su vida, Darwin se vio impulsado por las críticas, que ahora podemos ver que son erróneas, a hacer algunas concesiones al "pluralismo": no consideraba a la selección natural como la única fuerza motriz importante en la evolución. Como el historiador RM Young (1971) irónicamente ha dicho: "... por la sexta edición del libro el título era erróneo y debería haber sido El Origen de las Especies por Medio de la Selección Natural y todo tipo de otras cosas". Por tanto, podría decirse que es incorrecto utilizar "evolución darwiniana" como sinónimo de "evolución por selección natural". Pero la adaptación darwiniana es otro asunto. La adaptación no puede ser producida por deriva al azar, o por cualquier otra fuerza evolutiva realista que sepamos, salvo la selección natural. Es cierto que el pluralismo de Darwin permitió fugazmente que una u otra fuerza pudieran, en principio, dar lugar a la adaptación, pero esa fuerza impulsora está inseparablemente vinculada al nombre de Lamarck, no de Darwin. La "adaptación darwiniana" no podía querer decir significativamente nada más que la adaptación producida por selección natural, y voy a utilizarla en este sentido. En otros lugares de este libro (por ejemplo, en los capítulos 3 y 6), vamos a resolver los  aparentes conflictos al trazar una distinción entre la evolución en general, y la evolución adaptativa en particular. La fijación de mutaciones neutras, por ejemplo, puede ser considerada como evolución, pero no es evolución adaptativa. Si un genetista molecular interesado en sustituciones de genes, o un paleontólogo interesado en las tendencias principales, discute con un ecologista interesado en la adaptación, es probable que se encuentren con propósitos cruzados, simplemente porque cada uno de ellos hace hincapié en un aspecto diferente de lo que significa la evolución.

"Los genes del conformismo, la xenofobia y la agresividad en los seres humanos simplemente se postulan porque son necesarios para la teoría, no porque exista alguna prueba de ellos" ( Lewontin, 1979b). Esta es una crítica justa a E.O. Wilson, pero no muy contundente. Además de las posibles repercusiones políticas que podrían ser lamentables, no hay nada malo en especular con cautela sobre un posible valor de supervivencia darwiniano de la xenofobia o de cualquier otro rasgo. Y no se puede empezar a especular, aunque sea prudentemente, sobre el valor de supervivencia de nada, a menos que se postule para ello una base genética de la variación. Por supuesto que la xenofobia puede no variar genéticamente, y por supuesto que la xenofobia puede no ser una adaptación darwiniana, {20}, pero ni siquiera se puede hablar de la posibilidad de que sea una adaptación darwiniana a menos que postulemos una base genética para ello. El mismo Lewontin ha expresado el punto mejor que nadie: "Para que un rasgo evolucione por selección natural, es necesario que haya una variación genética de tal rasgo en la población " ( Lewontin, 1979b). Y "la variación genética en la población de" un rasgo X es exactamente lo que queremos decir cuando hablamos, por razones de brevedad, de "un gen para" X.