Volviendo
a la cuestión de si los cerdos nunca podrían desarrollar alas, Lewontin indudablemente acierta cuando dice que los biólogos interesados en la
adaptación no pueden permitirse el lujo de pasar por alto la cuestión de
la disponibilidad de variación mutacional. Es
cierto que muchos de nosotros, con Maynard Smith (1978a), aunque sin {43} su conocimiento autorizado y el de Lewontin sobre genética, tendemos a
asumir que "por lo general existirá esa variación genética del tipo
apropiado". Los motivos
de Maynard Smith son que "con raras excepciones, la selección
artificial siempre ha demostrado su eficacia, cualquiera que sea el
organismo o el carácter seleccionado". Un
caso notorio, plenamente reconocido por Maynard Smith (1978b), en el que la variación genética necesaria para una teoría de la optimalidad a
menudo parece estar ausente, es el de la teoría de la proporción de sexos de Fisher (1930a). Los ganaderos
no han tenido problemas en la cría para una alta producción de leche, una alta producción de carne de vacuno, de gran tamaño, de tamaño pequeño, sin cuernos, con resistencia a diversas enfermedades, y en la fiereza de
los toros de lidia. Obviamente,
sería un gran beneficio para la industria láctea si el ganado pudiera ser
criado con un sesgo hacia la producción de terneras en lugar de
terneros. Todos los intentos de hacerlo han fracasado estrepitosamente, al parecer debido a que la variación genética necesaria no existe. Puede
ser la medida de cuán engañosa es mi propia intuición biológica que
encuentro este hecho bastante sorprendente, de hecho preocupante. Me
gusta pensar que se trata de un caso excepcional, pero Lewontin está en lo cierto en que tenemos que prestar más atención al problema de
las limitaciones de la variación genética disponible. Desde este punto de vista, sería de gran interés una recopilación de la susceptibilidad o
resistencia a la selección artificial de una amplia variedad de caracteres.
Mientras tanto, se pueden decir ciertas cosas de sentido común. En
primer lugar, puede tener sentido invocar la ausencia de mutación
disponible para explicar por qué los animales no tienen alguna
adaptación que nos parece razonable, pero es más difícil de aplicar el
argumento a la inversa. Por
ejemplo, puede ser que de hecho pensemos que los cerdos estarían mejor
con alas y sugerir que carecen de ellas sólo porque sus antepasados
nunca produjeron las mutaciones necesarias. Pero
si vemos un animal con un órgano complejo, o un patrón de
comportamiento complejo y que requiere mucho tiempo, parecería que estamos sobre sólidas bases en suponer que debe haber sido elaborado por
selección natural. Hábitos
como el baile de las abejas que ya hemos comentado, el "baño de hormigas" en las
aves, el "balanceo" en los insectos palo, y la eliminación de las cáscaras de
huevo en las gaviotas son positivamente consumidores de tiempo, consumidores de energía y complejos. La hipótesis de trabajo de que deben tener un valor de supervivencia darwiniano es abrumadoramente fuerte. En unos pocos casos se ha demostrado que es posible averiguar lo que es un valor de supervivencia (Tinbergen , 1963).
La segunda cuestión de sentido común es que la hipótesis de "no mutaciones
disponibles" pierde parte de su fuerza si se ha demostrado que una especie relacionada, o
la misma especie en otros contextos, es capaz de
producir la variación necesaria. Mencionaré
a continuación un caso en el que se utilizaron las capacidades
conocidas de la avispa excavadora Ammophila campestris para iluminar la
falta de capacidades similares en la especie afín Sphex ichneumoneus. Una versión más sutil del mismo argumento puede aplicarse a cualquier especie. Por
ejemplo, Maynard Smith (1977, véase también Daly, 1979) concluye un
artículo con una divertida pregunta : ¿Por qué los mamíferos machos no
lactan? No
necesitamos entrar en detalles de por qué él pensaba que tendrían que hacerlo; puede haber estado equivocado, su modelo {44} puede haberse
definido erróneamente, y la verdadera respuesta a la pregunta puede ser que no tendría valor el que los mamíferos machos lactaran. La cuestión aquí es que ésta es una pregunta del tipo "¿Por qué los cerdos no tienen alas?" ligeramente diferente. Sabemos que los mamíferos
machos contienen los genes necesarios para la lactancia, ya que todos
los genes en un mamífero hembra han pasado a través de antepasados
masculinos y pueden ser transmitidos a los descendientes masculinos. De hecho, los mamíferos genéticamente machos tratados con hormonas pueden desarrollarse como hembras lactantes. Todo
esto hace que sea menos plausible que la razón por la que los mamíferos machos no lactan es simplemente que no "han pensado en ello"
mutacionalmente hablando. (De hecho, apuesto a que podría engendrar una raza de machos espontáneamente lactantes seleccionando por incrementada sensibilidad a la
reducción progresiva de la dosis de la hormona inyectada, una
aplicación práctica interesante del Efecto Waddington/Baldwin).
El
tercer punto de sentido común es que si la variación que se postula
consiste en una simple extensión cuantitativa de la variación ya existente,
es más plausible que una innovación cualitativa radical. Puede
ser implausible postular un cerdo mutante con rudimentos de alas, pero
no es implausible postular un cerdo mutante con una cola más rizada que
los cerdos existentes. He elaborado este tema en otro lugar (Dawkins, 1980).
No hay comentarios:
Publicar un comentario