Lovelock hubiera advertido al instante el
defecto fatal en su hipótesis si se hubiera preguntado a qué nivel tendría que actuar el proceso de selección
natural {236} requerido para producir las supuestas adaptaciones
de la Tierra. Las adaptaciones
homeostáticas de los cuerpos individuales evolucionan porque los individuos con mejores aparatos homeostáticos transmiten sus genes con mayor
eficacia que los individuos con aparatos homeostáticos peores. Para
aplicar la analogía estrictamente, tendrían que haber existido un
conjunto de Gaias rivales, presuntamente en diferentes planetas. Las biosferas que no desarrollaran una regulación homeostática eficiente de sus atmósferas planetarias tenderían a extinguirse. El universo tendría que estar lleno de planetas muertos cuyos sistemas de regulación
homeostática hubieran fracasado, con un puñado de
planetas exitosos bien regulados alrededor, la Tierra uno de ellos. E incluso
este escenario improbable no es suficiente para dar lugar a la
evolución de las adaptaciones planetarias del tipo que Lovelock propone. Tendríamos que postular además algún tipo de reproducción por la que
los planetas con éxito engendraran copias de sus formas de vida en
planetas nuevos.
Por supuesto, no estoy sugiriendo que Lovelock crea que ocurrió así. Seguramente consideraría la idea de la selección interplanetaria tan ridícula como yo. Simplemente no vio que su hipótesis implica los supuestos ocultos que yo creo que conlleva. Él
podría discutir que no implica esos supuestos, y mantener que esa Gaia
podría evolucionar sus adaptaciones globales por los procesos ordinarios
de selección darwiniana que actúan dentro de un planeta. Dudo mucho que un modelo de tal proceso de selección pudiera llegar
a funcionar: tendría todas las notorias dificultades de la 'selección de
grupo'. Por
ejemplo, si se supone que las plantas producen oxígeno para el bien
de la biosfera, imagine una planta mutante que se ahorrara los
costes de fabricación del oxígeno. Obviamente se sobre-reproduciría con repecto a sus colegas más solidarias, y los genes para el espíritu público pronto desaparecerían. No
sirve de nada aducir que la fabricación de oxígeno no tiene por qué
tener costes: si no tiene costes, la explicación más parsimoniosa de la
producción de oxígeno en las plantas sería, de todos modos, la que el mundo científico
acepta, que el oxígeno es un subproducto de algo que las
plantas hacen por su propio bien egoísta. No
niego que alguien pueda, un día, producir un modelo viable de la
evolución de Gaia (posiblemente en la línea del 'Modelo 2' que luego veremos), aunque personalmente lo dudo. Pero si Lovelock tiene tal modelo en mente, no lo menciona. De hecho, no da ninguna indicación de que aquí haya un problema difícil.
La
hipótesis Gaia es una forma extrema de lo que- en honor de los viejos tiempos y aunque ahora sea bastante injusto- voy a seguir llamando el
'Teorema de la BBC'. Se elogia con razón a la
British Broadcasting Corporation por la
excelencia de su fotografía de la naturaleza, y por lo general asocia sus admirables imágenes a un comentario digno. Ahora las
cosas están cambiando, pero durante años el mensaje dominante de
estos comentarios se había elevado casi a la categoría de
una religión para la 'ecología' pop. Había
algo llamado el 'equilibrio de la naturaleza', una máquina exquisitamente
conformada en la cual cada planta, herbívoro, carnívoro, parásito y
carroñero jugaba su papel designado por el bien de todos. Lo
único que amenazaba esta delicado {237} cacharrería ecológica era el insensible elefante del progreso humano, el bulldozer de ..., etc. El mundo
necesita los pacientes y trabajadores escarabajos del estiércol y otros
carroñeros, pero para que con sus esfuerzos desinteresados hagan de trabajadores
sanitarios del mundo ..., etc. Los herbívoros necesitan a sus
depredadores, pero para que sus poblaciones no se disparen fuera de
control y los amenacen con la extinción, al igual que la población humana a menos que ..., etc. El teorema de la BBC se expresa a menudo en términos de poesía de telarañas y redes. El
mundo entero es una red de interrelaciones de malla fina, una red de
conexiones que ha llevado miles de años construir, y ¡ay de la
humanidad si la rompe! ..., etc.
No hay comentarios:
Publicar un comentario