Capítulo 4.- Carreras Armamentistas y Manipulación (63)

Si se nos pidiera imaginar cómo sonaría una 'droga auditiva', digamos que para hacer la banda sonora de una película de ciencia ficción, ¿qué diríamos? ¿El ritmo incesante de un tambor africano; el trino misterioso del grillo arbóreo {63} Oecanthus, de los que se ha dicho que si la luna se oyera sonaría así (citado en Bennet -Clark 1971); o la canción del ruiseñor? Los tres me parecen dignos candidatos, y creo que los tres han sido en cierto sentido diseñados para el mismo fin: la manipulación de un sistema nervioso por otro, de una manera que no es, en principio, diferente a la manipulación de un sistema nervioso por los electrodos de un neurofisiólogo. Por supuesto, si un sonido animal afecta poderosamente a un sistema nervioso humano es probablemente incidental. La hipótesis propuesta es que la selección ha conformado los sonidos animales para manipular algún sistema nervioso, no necesariamente humano. El resoplido de una rana-cerdo Rana grylio puede afectar a otro rana-cerdo como el ruiseñor afectaba a Keats, o la alondra a Shelley. Ocurre que el ruiseñor es para mí un mejor ejemplo, ya que los sistemas nerviosos humanos pueden ser llevados a una profunda emoción por el canto del ruiseñor, mientras que normalmente son llevados a la risa por los resoplidos de la rana-cerdo. 

Considere otro célebre cantor, el canario, puesto que conocemos mucho sobre la fisiología de su comportamiento reproductivo (Hinde & Steel 1978). Si un fisiólogo quiere traer un canario hembra a su condición reproductiva, aumentar el tamaño de su ovario funcional y provocar que empiece la construcción de nidos y otros patrones de comportamiento reproductivo, hay varias cosas que puede hacer. Puede inyectarle gonadotropinas o estrógenos. Puede usar la luz eléctrica para aumentar la longitud de los días que experimenta. O, lo más interesante desde nuestro punto de vista, puede ponerle una cinta grabada con el canto del canario masculino. Al parecer, tiene que ser el canto de un canario; el canto de un periquito no lo hará, aunque la canción de un periquito tiene un efecto similar en los periquitos hembra. 

 Ahora supongamos que un canario macho quisiera llevar a una hembra a su situación reproductiva, ¿qué podría hacer? No tiene una jeringa para inyectar hormonas. No puede encender luces artificiales en el entorno de la hembra. Por supuesto, lo que hace es cantar. El patrón particular de sonidos que crea entra en la cabeza de la hembra a través de sus oídos, se traduce en impulsos nerviosos, y penetra insidiosamente en su pituitaria. El macho no tiene que sintetizar e inyectar gonadotropinas; provoca que la pituitaria de la hembra las sintetice por él. Estimula su hipófisis mediante impulsos nerviosos. No son los impulsos nerviosos del macho, en el sentido de que todo ocurre dentro de las células nerviosas de la propia hembra. Pero son los suyos en otro sentido. Son sus sonidos particulares los que son sutilmente modelados para que los nervios de la hembra operen en su pituitaria. Donde un fisiólogo puede bombear gonadotropinas en el músculo pectoral de la hembra, o corriente eléctrica en su cerebro, el canario macho vierte el canto a su oído. Y el efecto es el mismo. Schleidt (1973) analiza otros ejemplos de esos efectos 'tónicos' de las señales en la fisiología del receptor.