viernes, 8 de mayo de 2015
Capítulo 4.- Carreras Armamentistas y Manipulación (74)
La
incapacidad de los esclavos para evolucionar contra-adaptaciones fue
invocada originalmente por Trivers y Hare (1976), en su teoría de la carrera armamentista en la
proporción de sexos de los himenópteros sociales. Esta
es una de las mejor conocidas entre las recientes discusiones de una carrera
armamentista en particular, y vale la pena considerarla más a fondo. Abundando
en las ideas de Fisher (1930a) y Hamilton (1972), Trivers y Hare
razonaron que la proporción de sexos evolutivamente estable en especies
de hormigas con una única reina reproductora por nido no puede ser predicha
simplemente. Si
se supone que la reina tiene todo el poder sobre el sexo de la
descendencia reproductiva (reinas jóvenes y machos), la relación
estable de inversión económica en los reproductores masculinos y
femeninos es 1:1. Si, por otra parte, se supone que las obreras no reproductivas reservan toda la energía de la inversión en los jóvenes, la relación estable será 3:1 en favor de las hembras, en última instancia, por el sistema
genético haplodiploide. Hay, por tanto, un conflicto potencial entre la reina y las obreras. Trivers
y Hare revisaron los datos
disponibles, reconocidamente imperfectos, y reportaron un buen ajuste promedio para la predicción de
3:1, de donde llegaron a la conclusión de que habían encontrado evidencia
del poder de las obreras para ganar la batalla contra el poder de
la reina. Fue
un intento inteligente de usar datos auténticos para probar una hipótesis
de un tipo que a menudo es criticado como no comprobable, pero, como
otros primeros intentos innovadores, es fácil encontrarles fallos. Alexander
y Sherman (1977) se quejaron del manejo de datos de Trivers y Hare, y además sugirieron una explicación alternativa para la
proporción de sexos con sesgo femenino común en las hormigas. Su
explicación ('competición de pareja local'), como la de Trivers y Hare, se derivaba de la original de Hamilton, en este caso su artículo sobre
ratios sexuales extraordinarios (1967).
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Acabo de descubrir este blog, hace poco, y todavía no me lo creo; por fin voy a poder leer el Fenotipo Extendido.
ResponderEliminarGracias, Memecio, si puedo ayudarte con una pequeña donación, deja un número de cuenta; pero, por favor, no te canses de traducir y nos dejes con las ganas de los últimos capítulos.
Un saludo,
Carlos Hermida
p.d. no es coña lo de la donación.
Hola Carlos. Me acabas de dar una alegría. Me alegro de que haya más gente que le interese la explicación de la evolución de Dawkins.
ResponderEliminarTras haberme impactado "El Gen Egoísta", estaba expectante por leer "El Fenotipo Extendido", la obra posterior en la que disecciona y profundiza sus tesis. No puedo entender que no se haya publicado en castellano. Un compañero me envió la versión inglesa, y quería leerla muy a fondo, sin perder ningún matiz, así que me lanzé a traducirla.
Es una gozada, ya verás. Es una obra muy bien estructurada. Va preparando el camino, introduciendo los conceptos que desembocarán en sus conclusiones, que expone en los últimos capítulos. Así que paciencia.
Tengo ya traducido hasta el capítulo 11, de un total de 14. No tengas cuidado, que tengo toda la intención de llegar al final. Ya queda poco, y la cosa va in crescendo.
Se irán publicando a razón de una página por semana, cada viernes a las 18 h. horario de España.
Me encantaría dedicarle más tiempo, pero mi ocupación habitual no me lo permite.
Así que será un lujo para mí aceptar el donativo, a ver si me puedo "emancipar" un poco y dedicarle más tiempo. O por si la editorial denuncia. ;) A ver si el meme se extiende, y me autosufrago :D.
Todo un detalle, Carlos.
Estoy pensando que debería hacer partícipe a Dawkins. Le escribiré instándole a que publique en castellano, y le informaré de esta traducción y de la parte de ingresos que legalmente le correspondan. A ver si contesta.
EliminarPor cierto, si me das el mail, te envío el nº de cuenta :).
Estupendo. Para mi el gen egoista es, sin duda, el libro de la revelación. Todavía recuerdo lo que sentí cuando leí por primera vez lo de las maquinas de supervivencia: ¿De verdad dice lo que creo que dice? Me dejo traumatizado, porque no había forma de evadir una coherencia tan aplastante.
ResponderEliminarTengo un cuñado que también es un adicto a Dawkins, y, cuando nos vemos, disfrutamos mucho hablando de estos temas. Seguro que te deja algún comentario, próximamente. Aunque te prevengo: es un poco Lamarckiano.
Aquí te dejo mi correo: cherper71@gmail.com
Ya te he enviado los datos al correo electrónico.
ResponderEliminarRespecto a la visión de los seres vivos de Dawkins como "máquinas de supervivencia" (añadiría "y de reproducción"), me parece la mejor explicación dada nunca, no superada de momento por ninguna otra.
P.D.: dile a tu cuñado que Lamarck puede acertar en algún aspecto sobre evolución cultural, pero, respecto a la heredabilidad de los caracteres aprendidos, hasta donde yo sé está descartada por los cada vez mejor informados genetistas.
En concreto, Dawkins ejerce una crítica despiada del lamarckismo en el capítulo 9. Ahí deja claro que si el lamarckismo se cumpliera a nivel genético, las tesis del Gen Egoísta quedarían desmanteladas. Pero precisamente se encarga de demostrar que no es el caso.