Nadie ha hecho un estudio genético de la conducta excavadora de hoyos en las hormigas león (J. Lucas, comunicación personal). No hay necesidad de hacer uno, si todo lo que {21} queremos es convencernos de la existencia en algún momento de variación genética en el patrón de comportamiento. Es suficiente con que estemos convencidos de que se trata de una adaptación darwiniana (si no está convencido de que la excavación de hoyos lo sea, entonces simplemente sustituirla por cualquier ejemplo del que se esté convencido).
Hablé de la existencia en algún momento de variación genética. Esto fue porque es muy probable que, si se hiciera hoy un estudio genético de hormigas león, podría no encontrarse ninguna variación genética. En general es de esperar que, donde hay una fuerte selección en favor de algún rasgo, la variación original sobre la que la selección actuó para guiar la evolución de la característica se habrá agotado. Esta es la conocida "paradoja" (en realidad no es muy paradójica, cuando nos ponemos a pensar en ella cuidadosamente) de que los rasgos bajo fuerte selección tienden a tener baja heredabilidad (Falconer 1960); "... la evolución por selección natural destruye la variación genética de la que se alimenta "(Lewontin, 1979b). Las hipótesis funcionales con frecuencia se refieren a rasgos fenotípicos, como la posesión de ojos, que son casi universales en la población, y por consiguiente sin variación genética contemporánea. Cuando especulamos o hacemos modelos de la producción evolutiva de una adaptación, estamos hablando necesariamente de un momento en que había una variación genética apropiada. Estamos obligados, en este tipo de discusiones, a postular, implícita o explícitamente, genes "para" las adaptaciones propuestas.
Algunos pueden evitar en tratar "una contribución genética a la variación en X" como equivalente a "un gen o genes para X". Pero ésta es una práctica genética rutinaria, y un examen detallado muestra que esas prácticas son casi inevitables. Aparte de a nivel molecular, donde un gen es visto directamente produciendo una cadena de proteína, los genetistas nunca tratan con unidades de fenotipo como tales. Más bien, siempre operan con diferencias. Cuando un genetista habla de un gen "para los" ojos rojos en Drosophila, no está hablando del cistrón que actúa como molde para la síntesis de la molécula de pigmento rojo. Está diciendo implícitamente: hay variación en el color de ojos de la población, en igualdad de condiciones, una mosca con este gen tiene más probabilidades de tener los ojos rojos que una mosca sin el gen. Esto es todo lo que podemos decir de un gen "para" los ojos rojos. Ocurre que esto es un ejemplo morfológico más que de conducta, pero se aplica exactamente lo mismo a la conducta. Un gen "para" la conducta X es un gen "para" -cualquiera de los estados morfológicos y fisiológicos a los que tienda- producir ese comportamiento.
Un tema relacionado es que el uso de modelos de un solo locus es simplemente una comodidad conceptual, y esto es cierto en hipótesis adaptativas exactamente de la misma forma que lo es en el caso de los modelos genéticos comunes de población. Cuando usamos el lenguaje de un solo gen en nuestras hipótesis de adaptación, no tenemos la intención de apuntar hacia los modelos de un solo gen contra los modelos de múltiples genes. Generalmente estamos haciendo una observación sobre los modelos de genes en comparación con modelos no genéticos, por ejemplo, como contra lo modelos "por el bien de la especie". Puesto que es bastante difícil convencer a la gente de que deben pensar en términos genéticos absolutos y no en términos de, por ejemplo, el bien de la especie, no tiene sentido hacer las cosas aún más {22} difíciles al tratar de manejar las complejidades de muchos loci desde el principio.Lo que Lloyd ( 1979 ) llama la OGAM (modelo de análisis de un gen) no es, desde luego, la última palabra en precisión genética. Por supuesto que tendremos que afrontar, al final, la complejidad multi-locus. Pero el OGAM es mucho más preferible a los modos de razonamiento adaptativo que se olvidan de los genes en conjunto, y éste es el único punto que estoy tratando de destacar en estos momentos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario