Capítulo 2.- Determinismo Genético y Seleccionismo Genético (25)

Consideremos el ejemplo más famoso de control de un único gen sobre un comportamiento complejo {25}, el caso de las abejas higiénicas de Rothenbuhler (1964). El motivo de la utilización de este ejemplo es que ilustra bien cómo una diferencia de comportamiento muy complejo puede ser debida a una diferencia en un único gen. El comportamiento higiénico de la cepa de abejas de Brown involucra a todo el sistema neuromuscular, pero el hecho de que sus abejas lleven a cabo esa conducta, mientras que las abejas de Van Scoy no lo hacen, se debe, según el modelo de Rothenbuhler, a diferencias en sólo dos loci. Un locus determina el destapado de las celdas que contienen la cría enferma, el otro locus determina la eliminación de la cría enferma después de destapar. Sería posible, por lo tanto, imaginar una selección natural en favor del comportamiento de destapado y una selección natural en favor de la eliminación del comportamiento, es decir, la selección de los dos genes en comparación con sus respectivos alelos. Pero la cuestión que estoy destacando aquí es que, a pesar de que podría ocurrir, es probable que no sea muy interesante evolutivamente. El gen de la desoperculación moderno y el gen de la eliminación moderno pueden muy bien no  haber estado involucrados en el proceso de selección natural original que condujo a la conformación evolutiva de la conducta.
 

Rothenbuhler observó que incluso las abejas de Van Scoy realizan a veces el comportamiento higiénico. Solo que cuantitativamente son mucho menos propensas a hacerlo que las abejas de Brown. Es probable, por consiguiente, que tanto las abejas de Brown como las de Van Scoy tengan antepasados higienicos, y ambas tienen en sus sistemas nerviosos la maquinaria de  la conducta de destapar y eliminar: es sólo que las abejas de Van Scoy tienen genes que les impiden encender esa maquinaria. Es de suponer que, si nos remontamos aún más en el tiempo, deberíamos encontrar un ancestro de todas las abejas modernas que no sólo no fuera higiénico en sí, sino que nunca hubiera tenido un ancestro higiénico. Debe haber habido una progresión evolutiva a edificar el comportamiento de destapar y extraer surgido de la nada, y esta progresión evolutiva implicó la selección de muchos genes que ahora están fijados en las cepas de Brown y Van Scoy. Así, aunque los genes de desopercular y de eliminar de la cepa Brown en realidad son correctamente llamados genes para destapar y eliminar, se definen como tales sólo porque sucede que tienen alelos cuyo efecto es evitar que ese comportamiento se realice. El modo de acción de estos alelos podría ser aburridamente destructivo. Puede ser que simplemente corten un poco del eslabón vital en la maquinaria neuronal. Me acuerdo de la vívida ilustración  de Gregory (1961) sobre los peligros de hacer inferencias a partir de experimentos de ablación en el cerebro: "... la eliminación de cualquiera de las varias resistencias ampliamente espaciadas puede causar un aparato de radio [radio set] para emitir aullidos, pero no se sigue que los aullidos vayan  inmediatamente asociados con estas resistencias, o de hecho que la relación causal sea la más indirecta. En particular, no debemos decir que la función de las resistencias en el circuito normal sea inhibir los aullidos. Los neurofisiólogos, cuando se enfrentan a una situación comparable, las han postulado como "regiones supresoras".