Capítulo 13.- Acción a Distancia (233)

En el capítulo de las carrera armamentistas y la manipulación dije que las extremidades de un organismo pueden ser adaptadas para trabajar por los genes de otro organismo, y añadí que esta idea no alcanzaría su significado pleno hasta más adelante en el libro. Me refería a que adquiriría  significación en términos de acción genética {233} a distancia. Así que, ¿qué significa decir que los músculos de una hembra trabajan para los genes de un macho, o que las extremidades de los padres trabajan para los genes de su descendencia, o que los miembros de un carricero común trabajan para los genes de un cuco? Se recordará que el 'teorema central' del organismo egoísta afirma que el comportamiento de un animal tiende a maximizar su propia adaptación (inclusiva). Vimos que hablar de un individuo comportándose a fin de maximizar su aptitud inclusiva es equivalente a hablar del gen o genes 'para' ese patrón de comportamiento que maximiza su supervivencia. Ahora también hemos visto que, en precisamente el mismo sentido en que es siempre posible hablar de un gen 'para' un patrón de comportamiento, es posible hablar de un gen, en un organismo, 'para' un patrón de comportamiento (u otra característica fenotípica) en otro organismo. Al juntar estas tres cosas llegamos a nuestro propio 'teorema central' del fenotipo extendido: La conducta de un animal tiende a maximizar la supervivencia de los genes "para" ese comportamiento, tanto si esos genes están en el cuerpo del animal en particular que lo realiza como si no.

¿Y hasta dónde se puede extender el fenotipo? ¿Hay algún límite a la acción a distancia, una línea de corte limpia, una ley del cuadrado inverso? La acción a distancia más alejada que se me ocurre es de varios kilómetros,  los que van de los márgenes exteriores del lago de un castor a los genes para cuya supervivencia representa una adaptación. Si los lagos de castores pudieran fosilizar, presumiblemente veríamos una tendencia hacia el aumento de tamaño del lago al ordenar los fósiles en orden cronológico. El aumento de tamaño fue sin duda una adaptación producida por la selección natural, en cuyo caso tenemos que inferir que la tendencia evolutiva se produjo mediante sustitución de alelos. En los términos del fenotipo extendido, los alelos para lagos más grandes reemplazaron los alelos para lagos más pequeños. En los mismos términos, puede decirse que los castores llevan dentro de sí los genes cuya expresión fenotípica se extiende a muchos kilómetros de distancia de los propios genes.¿Por qué no cientos de kilómetros, miles de kilómetros? ¿Podría un ectoparásito que se quedara en Inglaterra inyectar una droga a una golondrina que afectara el comportamiento de esa golondrina a su llegada a África, y podría su consecuencia en África ser útil a la expresión fenotípica de los genes del parásito en Inglaterra? Podría parecer que la lógica del fenotipo extendido favorece la idea, pero creo que en la práctica es poco probable, al menos si estamos hablando de la expresión fenotípica como adaptación. Veo una diferencia práctica crucial sobre el caso del dique de castores. Un gen en un castor que, cuando se compara con sus alelos, provoca que exista un lago más grande, puede beneficiarse directamente por medio de su lago. Los alelos causantes de lagos más pequeños son menos propensos a sobrevivir, como consecuencia directa de sus fenotipos más pequeños. Sin embargo, es difícil ver cómo un gen en un ectoparásito inglés podría beneficiarse, a expensas de sus alelos en Inglaterra, del resultado directo de su expresión fenotípica africana. Probablemente África está  demasiado lejos para que las consecuencias de la acción del gen retroalimenten y afecten la prosperidad del propio gen.