Aquí el mimetismo mülleriano en las mariposas puede llegar a ser un caso de estudio útil. Turner
(1977) señala que "entre las mariposas de largas alas de las {41}
selvas tropicales americanas (ithomidas, helicónidas, danaidas,
piérides, pericópidas) hay seis patrones de advertencia distintos, y
aunque todas las especies con colores a modo de advertencia pertenecen a
uno de estos 'anillos' miméticos, los propios anillos coexisten en el mismo
hábitat a través de la mayor parte de los trópicos americanos y permanecen muy distintos... Una
vez que la diferencia entre los dos modelos es demasiado grande para
ser saltada por una sola mutación, la convergencia se hace
prácticamente imposible, y los anillos de mimetismo coexistirán
indefinidamente". Este
es uno de los pocos casos en los que "las limitaciones históricas"
pueden estar cerca de ser entendidas al detalle genético completo. Puede dar una valiosa oportunidad también para el
estudio de los detalles genéticos de "cruce de valle", que en el
presente caso consistiría en la separación de un tipo de mariposa de
la órbita de un anillo mimético, y su eventual "captura" por el "tirón" de otro anillo mimético. A
pesar de que en este caso no invoca la deriva como explicación,
Turner indica tentadoramente que "En el sur de Europa Amata phegea... ha capturado ... Zygaena ephialtes desde el anillo mimético mülleriano de las
zygaénidas, homópteras, etc., al que aún pertenece fuera del rango
de Amata phegea en el norte de Europa...".
A
un nivel teórico más general, Lewontin (1978) señala que "a menudo
puede haber varios equilibrios estables de composición
genética alternativos, incluso cuando la fuerza de la selección natural sigue siendo
la misma. A cuál
de estos picos adaptativos en el espacio de la composición genética
finalmente se llega por parte de una población depende enteramente de eventos
fortuitos en el inicio del proceso selectivo... Por ejemplo, el rinoceronte indio tiene un solo cuerno y el rinocerontes africano tiene dos. Los
cuernos son una adaptación para la protección contra los depredadores,
pero no es cierto que uno de los cuernos es específicamente adaptativo a las condiciones de la India en comparación con los dos cuernos
en las llanuras africanas. A
partir de dos sistemas de desarrollo algo diferentes, las dos
especies respondieron a las mismas fuerzas selectivas en formas
ligeramente diferentes". La cuestión es, básicamente, correcta, aunque vale la pena agregar que la metedura de pata inusitadamente "adaptacionista" de Lewontin acerca de
la importancia funcional de los cuernos de rinoceronte no es trivial. Si
los cuernos fueran realmente una adaptación contra los depredadores, sería
verdaderamente difícil imaginar cómo un solo cuerno podría ser más útil
contra los depredadores de Asia, mientras que dos cuernos fueran de más
ayuda contra los depredadores africanos. Sin
embargo, si, como parece más probable, los cuernos de rinoceronte son
una adaptación para el combate intraespecífico e intimidación,
bien podría ser el caso de que un rinoceronte de un único cuerno estaría en una
situación de desventaja en un continente, mientras que un rinoceronte
de dos cuernos sufriría en el otro. Cada
vez que el nombre del juego es la intimidación (o atracción sexual, como
Fisher nos enseñó hace mucho tiempo), la mera conformidad con el estilo
de la mayoría, cualquiera que el estilo de la mayoría pueda ser, puede
tener ventajas. Los
detalles de una exhibición de amenaza y sus órganos asociados pueden
ser arbitrarios, pero ¡ay de cualquier individuo mutante que se aparte
de los usos establecidos! (Maynard Smith y Parker 1976). {42}
No hay comentarios:
Publicar un comentario