Capítulo 6.- Organismos, Grupos y Memes: ¿Replicantes o vehículos? (106)

No me parece difícil creer que algunas de las principales tendencias macroevolutivas observadas por los paleontólogos, del tipo de la Regla de Cope (pero véase Hallam 1978), son debidas a la selección de especies, en el sentido de este pasaje de Williams, que creo que tiene el mismo sentido que el de Eldredge y Gould. Como creo que los {106} tres autores estarían de acuerdo, esto es algo muy diferente a aceptar la selección de grupo como explicación para el auto-sacrificio individual: adaptaciones para el bien de la especie. Aquí no estamos hablando de otro tipo de modelo de selección de grupo, en el que el grupo se ve realmente no como un replicador, sino como un vehículo para replicadores. Volveré más tarde a esta segunda clase de selección de grupo. Mientras tanto voy a sostener que la creencia en el poder de la selección de especies para dar forma a las tendencias principales simples no es lo mismo que la creencia en el poder de construir adaptaciones complejas como los ojos y el cerebro.

Las principales tendencias de la paleontología, el mero incremento en tamaño absoluto, o de los tamaños relativos de las diferentes partes del cuerpo, son importantes e interesantes, pero son, sobre todo, simples. Aceptando la  creencia de Eldredge y Gould de que la selección natural es una teoría general que puede ser redactada en muchos niveles, el  reunir cierta cantidad de cambio evolutivo exige un número mínimo de eliminaciones selectivas de replicadores. Ya sea los genes o las especies los replicadores que se eliminen de forma selectiva, un cambio evolutivo simple requiere sólo unas pocas sustituciones de replicador. Sin embargo, son necesarios un gran número de sustituciones de replicador para la evolución de una adaptación compleja. El tiempo de ciclo de sustitución mínima si tenemos en cuenta el gen como replicador es una generación individual, de cigoto a cigoto. Se mide en años o meses, o unidades de tiempo más pequeñas. Incluso en los organismos más grandes se mide en sólo unas decenas de años. Por el contrario, cuando consideramos la especie como replicador, el tiempo de ciclo de reemplazo es el intervalo desde un evento de especiación a otro evento de especiación, y puede ser medido en miles, decenas de miles, cientos de miles de años. En cualquier período dado de tiempo geológico, el número de extinciones selectivas de especies que se han producido es muchos órdenes de magnitud menor que el número de sustituciones alélicas selectivas que se han llevado a cabo.

Una vez más, es posible que sólo sea una limitación de la imaginación, pero mientras que puedo ver fácilmente la selección de especies conformando una tendencia simple de tamaño, como el alargamiento terciario de las patas del caballo, no puedo ver como una lenta eliminación de replicadores pudo armar un conjunto de adaptaciones como las de las ballenas para la vida acuática. Ahora bien, puede decirse que seguramente esto es injusto. Por muy complejas que puedan ser las adaptaciones acuáticas de las ballenas cuando se toman como un todo ¿no pueden ser divididas en una serie de simples tendencias de tamaño con constantes alométricas de magnitud  y signo variable en diferentes partes del cuerpo? Si puedes digerir el alargamiento de una sola dimensión en las piernas de los caballos como debida a la selección de especies, ¿por qué no todo un conjunto de tendencias de tamaño igualmente simples que avancen en paralelo, y cada una impulsada por la selección de especies? La debilidad de este argumento es de tipo estadístico. Supongamos que hay diez de tales tendencias paralelas, lo cual es sin duda una estimación muy conservadora de la evolución de las adaptaciones acuáticas en las ballenas. Si la regla de Wright se aplicará a las diez al completo, en cada evento de especiación es tan probable que cada una de las diez tendencias  se revierta como que se avance. En cualquier evento de especiación, la posibilidad de que las diez tendencias avancen juntas es la mitad de la potencia de diez, {107} que es menos de una entre mil. Si hay veinte tendencias paralelas, la posibilidad de que cualquier evento de especiación esté avanzando las veinte simultáneamente es menos de una en un millón .