En
cualquier caso, este método de dividir las avispas en clases presupone
que hay alguna variación consistente entre avispas en la
tendencia a cavar. La {127} teoría no da ninguna razón particular para esperar que debiera haber tal variación. De
hecho, la analogía con la teoría de la proporción de sexos acabada de
mencionar da motivos favorables para esperar que las avispas no deberían
variar en la probabilidad de cavar. De
acuerdo con esto, una prueba estadística sobre los datos reales no reveló
pruebas de variación interindividual en la tendencia a cavar. Incluso
si hubiera alguna variación individual, el método de comparar el éxito
de individuos con diferentes valores de p habría sido tosco y poco sensible para la comparación de las tasas de éxito de excavación y entrada. Esto puede verse con una analogía.
Un
agricultor desea comparar la eficacia de dos fertilizantes, A y B. Toma
diez campos y divide cada uno de ellos en un gran número de pequeñas
parcelas. Cada parcela se trata, al azar, ya sea A o B, y el trigo se siembra en todas las parcelas de todos los campos. Ahora, ¿cómo debe comparar los dos fertilizantes? La
forma más sensible es tomar los rendimientos de todas las parcelas tratadas con A y compararlos con los rendimientos de todas las parcelas
tratadas con B, en los diez campos. Pero hay otra manera, mucho más tosca. Sucede
que en la asignación aleatoria de los fertilizantes a las parcelas,
algunos de los diez campos recibieron una cantidad relativamente grande
de fertilizante A, mientras que a otros se les dio una cantidad
relativamente grande de B. El agricultor podría, entonces, trazar el
rendimiento global de cada
uno de los diez campos contra la proporción del campo que fue tratado
con fertilizantes A en lugar de B. Si hay una diferencia muy pronunciada
de calidad entre los dos fertilizantes, este método ya podría mostrarla, pero es mucho más probable que la diferencia se enmascarara. El método de comparación de los rendimientos de los diez campos sería
eficiente sólo si la varianza entre los campos es muy alta, y no hay
ninguna razón particular para esperar que lo sea. En la analogía, los dos fertilizantes representan la excavación y la entrada. Los campos son las avispas. Las parcelas son los episodios de tiempo que las avispas individuales dedican ya sea a cavar o a entrar. El
método tosco de comparar la excavación y la entrada es trazar el éxito
en la vida de las avispas individuales contra su
proporcional tendencia de excavación. La forma más sensible es la que realmente hemos empleado.
Hicimos un inventario detallado y exhaustivo del tiempo dedicado por cada avispa en cada madriguera con la que se asoció. Dividimos
la vida adulta de cada hembra individual en episodios consecutivos de
duración conocida, siendo designado un episodio de excavación
si la avispa en cuestión comenzó su asociación con la madriguera cavándola. De lo contrario, se designó un episodio de entrada. El final de cada episodio era señalado por la avispa al dejar el nido por última vez. Este
instante también fue tratado como el inicio del siguiente episodio del nido, incluso aunque el próximo sitio del nido, en ese
momento, aún no se hubiera elegido. Es
decir, en nuestra contabilidad de tiempo, el tiempo de búsqueda de una
nueva madriguera para entrar, o la búsqueda de un lugar para cavar una
nueva madriguera, fue designado retroactivamente como tiempo dedicado
a ese nuevo {128} nido. Se
añadió al tiempo posteriormente 'consumido' en aprovisionamiento de la madriguera
con catídidos, en lucha contra otras avispas, alimentación, dormir,
etc., hasta que la avispa dejó la nueva madriguera por última vez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario