La cuestión por la que cuento esta historia en el presente libro por fin ha llegado. Quiero
afirmar que habríamos tenido dificultades para hacer esta investigación
si hubiéramos pensado en términos de éxito individual, en lugar de en
términos de éxito de estrategia (programa) promedio de todos los individuos. Si
hubiera ocurrido que la EEE mixta se situara al final del polimorfismo
equilibrado del continuo, tendría sentido, de hecho, preguntarse algo
como lo siguiente. ¿El éxito de las avispas que cavan es igual al de las que entran? Habríamos clasificado las avispas en cavadoras u ocupadoras, y comparado el éxito en la puesta de huevos de la vida útil total de los individuos de los dos
tipos, prediciendo que las dos puntuaciones de éxito deberían ser iguales.
Pero, como hemos visto, estas avispas no son polimórficas. Cada individuo a veces cava y a veces entra.
Podría pensarse que habría sido fácil hacer algo como lo siguiente. Clasificar todos los individuos que entraron con una probabilidad de menos de 0,1, los que entraron con una probabilidad entre 0,1 y 0,2, aquellos con una probabilidad entre 0.2 y 0.3, entre 0.3 y 0.4, 0.4 y 0.5, etc. Entonces comparar los éxitos reproductivos de las avispas durante el curso de su vida en las diferentes clases. Pero suponiendo que hiciéramos esto, ¿qué prediría exactamente la teoría de la EEE? Un
primer pensamiento apresurado es que aquellas avispas con un valor de p
cerca del equilibrio p* deberían disfrutar de una puntuación de éxito
mayor que las avispas con algún otro valor de p: el gráfico de éxito
contra p debería alcanzar un máximo en un punto 'óptimo' en p*. Pero p* no es realmente un valor óptimo, es un valor evolutivamente estable. La teoría espera que, cuando se alcanza p* en la población como un todo, cavar y ocupar deben tener el mismo éxito. En equilibrio, por tanto, esperamos que no haya correlación entre la probabilidad de cavar de una avispa y su éxito. Si
la población se desvía del equilibrio en la dirección de un exceso de
ocupación, la regla de elección 'óptima' se convierte en 'cavar siempre' (no
'cavar con probabilidad p*'). Si la población se desvía del equilibrio en la otra dirección, la política 'óptima' es 'ocupar siempre'. Si
la población fluctúa al azar alrededor del valor de equilibrio, la
analogía con la teoría de la proporción de sexos sugiere que en el largo
plazo las tendencias genéticas para adoptar exactamente el valor de
equilibrio, p*, se ven favorecidas por la tendencia a adoptar cualquier
otro valor constante de p (Williams 1979). Pero en un año esta ventaja no es particularmente probable que sea evidente. La
expectativa razonable de la teoría es que no debe haber ninguna
diferencia significativa en las tasas de éxito entre las clases de
avispas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario