Como
ya se ha explicado, llamo 'subrutinas' de excavación y de entrada,
en lugar de programas, porque ya hemos utilizado 'programa' para la elección de reglas de un individuo para toda la vida. Un
individuo es considerado como programado con una norma para escoger la subrutina de excavar o entrar con cierta
probabilidad p. En
el caso especial de un polimorfismo, donde cada individuo es o bien un excavador de por vida o un entrador toda la vida, p se convierte en 1 o 0,
y las categorías de programa y subprograma se convierten en sinónimos. La
belleza de calcular las tasas de éxito de la puesta de huevos de las
subrutinas en lugar de los individuos es que el procedimiento que
adoptamos es el mismo, independientemente de en qué parte están nuestros animales dentro de la
estrategia continua mixta. En cualquier lugar a lo largo del continuum aún predecimos que la
subrutina de cavado debería, en equilibrio, disfrutar de una tasa de
éxito igual que la subrutina de ocupación.
Es
tentador, aunque bastante engañoso, impulsar esta línea de
pensamiento a lo que parece ser su conclusión lógica, y pensar en
términos de la selección actuando directamente sobre las subrutinas en
un acervo de subrutinas. El tejido
nervioso de la población, su distribuido hardware de computadora, está
habitado por muchas copias de la subrutina de cavar y muchas copias
de la subrutina de ocupar. En cualquier momento dado, la proporción de copias en funcionamiento de la subrutina de cavar es p. Hay un valor crítico de p, llamado p*, en el que la tasa de éxito de los dos subrutinas es igual. Si cualquiera de las dos se convierte en demasiado numerosa en el acervo de subrutinas, la selección natural penaliza y el equilibrio se
restablece.
La
razón de que esto sea engañoso es que la selección realmente funciona sobre la supervivencia diferencial de los alelos en un acervo de genes. Incluso
con la interpretación más liberal imaginable de lo que entendemos por
control de los genes, no hay un sentido útil en el que la subrutina de cavar y la subrutina de ocupar pudieran ser consideradas como
controladas por alelos alternativos. Aunque no hubiera más razones, esto se debe a que las avispas, como hemos visto, no son
polimórficas, sino que están programadas con una regla estocástica para
elegir cavado u ocupación en cualquier ocasión dada. La
selección natural debe favorecer genes que actúan sobre el programa
estocástico de los individuos, en particular controlando el valor de
p, la probabilidad de cavado. Sin
embargo, aunque es engañoso si se toma demasiado literalmente, el
modelo de subrutinas que compiten directamente por el tiempo de ejecución en los sistemas nerviosos ofrece algunos atajos útiles para obtener
la respuesta correcta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario